POLITICA
Polémica legislativa: Asambleísta maría cristina acuña no votará reforma al COOTAD alegando "conflicto de intereses"
20 de febrero de 2026 | Autor: Tobit Lema
La legisladora por Pastaza se aparta de la votación que busca imponer el límite del 30% al gasto corriente, argumentando que la propuesta pone en riesgo la labor de los Patronatos Provinciales.
Una ausencia estratégica en el Pleno
La asambleísta por la provincia de Pastaza, María Cristina Acuña, sorprendió a la opinión pública regional al anunciar que no asistirá a la sesión de la Asamblea Nacional donde se votará la polémica reforma al COOTAD. La legisladora justificó su decisión bajo la figura de "conflicto de intereses", permitiendo que su alterno asuma la curul para esta votación crucial.
La reforma en cuestión pretende establecer una fórmula rígida para todos los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) del país: destinar obligatoriamente el 70% del presupuesto a inversión y limitar el gasto corriente al 30%. Esta medida ha generado un fuerte rechazo en diversas autoridades locales que consideran que la ley "sataniza" la gestión administrativa y los eventos culturales o festivos.
El factor "Patronato": El centro del desacuerdo
A través de sus canales oficiales, Acuña explicó que sus observaciones técnicas no fueron acogidas por la bancada oficialista de ADN. El punto de mayor fricción para la asambleísta radica en la sostenibilidad de los proyectos sociales. Según sus declaraciones, en su mente "resuenan las palabras Patronato Provincial", sugiriendo que la aplicación genérica de esta ley asfixiaría económicamente a estas instituciones de ayuda social.
Analistas consultados advierten que, al limitar el gasto corriente de forma tan drástica, se pondría en riesgo la contratación de personal especializado (médicos, trabajadores sociales y psicólogos) que operan en los programas de salud, educación y atención a grupos prioritarios, los cuales técnicamente suelen clasificarse bajo el rubro de gasto corriente.
Impacto en los GAD de la Amazonía
Para provincias como Pastaza, donde los presupuestos son menores en comparación con las grandes metrópolis, la imposición del "70/30" es vista como una amenaza a la operatividad básica de las alcaldías pequeñas. La ausencia de Acuña en la votación refleja la compleja posición de los legisladores regionales que se debaten entre la disciplina partidaria y la realidad de sus territorios.
Mientras el alterno de Acuña se prepara para consignar el voto, en la provincia crece el debate sobre si esta ley realmente traerá más obras o si, por el contrario, desmantelará la red de protección social que los municipios y la Prefectura mantienen a través de sus brazos ejecutores.
